MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat... tarafından, davalı .... aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile sahteliğin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyizlerine gelince;
Dava, sahteliğin tespiti davasıdır. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalılar yönünden aynı sebeple davanın reddine karar verilmesine rağmen karar tarihindeki Avukatlık .. 3/2 maddesi gereğince red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı ..'un geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı ..'un 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davalılar lehine vekalet ücreti ile ilgili 9 nolu bendindeki “.....” ibaresinin silinerek yerine “.....” ibaresinin yazılmasına, davalılara kelimesinden sonraki "..." ibaresinin de silinmesine, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.