MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/03/2014 ve 03/11/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile maddi ve manevi tazminat ile nafaka istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve davacının asıl dosyada istediği taleplerle ilgili olarak verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacının asıl dosyaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, resmi nikahlı olmayan eşe yönelik maddi-manevi tazminat ile nafaka istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; tarafların akraba oldukları için imam nikahı ile evlendiklerini, bu birlikteliklerinden bir müşterek çocuklarının bulunduğunu, birliktelik sırasında davalının evine ve çocuklarına bakmadığını, müvekkiline hakarette bulunarak evden kovduğunu, müvekkiline ait olan ziynet eşyalarının davacıya iade edilmediğini belirterek maddi ve manevi zararın ödetilmesi ile müşterek çocuk için nafaka isteminde bulunmuştur.
Dosya kapsamından, tarafların aralarında resmi nikah olmadığı, davalının 10/09/1992 tarihinde dava dışı üçüncü kişi ile evlendiği ve bu kişiden 15/09/2008 tarihinde boşandığı, davacıdan 20/02/2010 doğumlu .. adında müşterek çocuğunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre davacının asıl dosyada istediği talepleri ile ilgili olarak verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
4787 sayılı .. , Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesinde; “Aile mahkemeleri, aşağıdaki dava ve işleri görürler: 1- 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler. 2- 20/05/1982 tarihli ve 2675 sayılı .. göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi. 3- Kanunlarla verilen diğer görevler.” şeklinde aile mahkemelerinin bakacağı işler açıkça belirlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu hüküm altına alınmış olup aynı kanunun 115. maddesinde ise dava şartlarının davanın her aşamasında incelenebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda davacı, davalı aleyhine birleşen dava dosyası ile müşterek çocukları .. için nafaka isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalının resmi nikahlı eş olmadığı, bu nedenle nafaka yükümlülüğü bulunmadığından bahisle nafaka isteminin reddine karar verilmiştir. Nüfus kaydına göre davalı, dava dışı müşterek çocuğun babası olduğundan nafaka hakkındaki davaya aile mahkemesinde bakılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözeltilerek, birleşen dava dilekçesinin tefrik edilerek aile mahkemesine görevsizlik nedeni ile reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek davanın reddi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; asıl dosyaya yönelik temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy