MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/12/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, .. olduğunu, davalının aynı üniversitede .. iken 2012 yılında yaş haddinden emekli olduğunu, ... tarafından yürütülmekte olan ... projesi kapsamındaki haritaların üretilmesi ile ilgili .. den müşavirlik ve kontrollük hizmeti alındığını, proje yöneticisi olarak görev yapan davalının emekli olması ve görevinin sona ermesi nedeniyle 2013 yılında üniversite tarafından proje yöneticisi olarak atandığını, görevinin sona ermesini kabul edemeyen davalının ... 'ne, ... sürekli dilekçe vererek kendisini karalayan, aşağılayan tutum ve davranışlar içine girdiğini, üniversite ve ... yöneticilerini baskı altına almaya çalıştığını, davalının ... gönderdiği yazıda, uygun olmayan bir öğretim üyesinin yöneticisi olarak görevlendirildiğini, ... gönderdiği dilekçede " ... " ifadesini ve devamında "... " şeklinde ifadeler kullandığını, üniversiteden emekli olmadan önce de .. yeni proje yöneticisinin görevlendirilmesi için gelen yazıya şartnamede belirtilen niteliklere sahip ikinci bir profesör yada doçent öğretim üyesinin bulunmadığını bildirdiğini, yine davalının dilekçelerine el yazısı ile yazdığı şemayı da ekleyerek kendisini tamamen geçimsiz kişi olarak gösterdiğini belirterek haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının şikayet hakkını kötüye kullandığı ve davacının kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle .. TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda hakimin, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Davaya konu olayda, olay tarihi, davacıya yapılan isnatların konusu, olayın oluş şekli, gelişim biçimi, şikayet hakkının sınırlarının aşılma derecesi ve yukarıdaki ilkeler nazara alındığında davacı yararına hükmedilen .. TL manevi tazminat oldukça fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.