MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/11/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda;Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 26/05/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına göre;
Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının .... Ziraat Odası'nda muhasebeci ve veznedar olarak görev yaptığını, kurum tarafından yapılan denetimlerde zimmet suçunu işlediği tespit edilerek savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, açılan kamu davasında .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/79 esas sayılı dosyasında zimmet ve evrakta sahtecilik suçundan yargılandığını ve ceza yargılaması sırasında davalının 26.693,18 TL yi oda zararına olacak şekilde gerçek dışı çıkışlar yapmak suretiyle zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini belirterek, uğranılan zararın müfettiş rapor tarihi olan 23/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacı ...'na ait parayı zimmetine geçirmek suretiyle davacıyı zarara uğrattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava dilekçesinde ceza yargılaması sırasında davalının 26.693,18 TL'yi zimmetine geçirdiğinin tespit edildiği iddiasıyla talepte bulunulduğu, mahkemece de başkaca bir delil takdirine gidilmeksizin bu miktar üzerinden davanın kabulüne gidildiği anlaşılmaktadır. Ancak dosya içerisinde bulunan Türkiye Ziraat Odaları Birliği Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 09/12/2014 gün ve 5735 sayılı yazısı ekinde yer alan
06/11/2014 tarih ve 13/6 sayılı müfettiş raporunda, dava konusu miktar içerisinde olduğu belirtilen 3.600,00TL'nin toplam zimmet miktarına yersiz olarak dahil edilmiş olduğu, bu miktarın 08/05/2009 tarih ve 212 yevmiye no ile kasa çıkışının yapıldığı 18/05/2009 tarih ve 217 yevmiye no ile tekrar kasa girişinin yapıldığının anlaşıldığı ve 10 günlük kullanma maliyeti dışında mali sorumluluk olmaması nedeniyle anılan meblağdan tenzilinin gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtildiğine göre, kasaya iade edilen 3.600,00TL'nin toplam zarardan düşülmesi gerekmektedir. Öte yandan dava dışı oda yetkilileri hakkında zimmete sebebiyet verdikleri gerekçesiyle yasal işlem başlatılması sonucu, yargılama sırasında davaya konu alacağa dair bu kişilerce yapılan ödemelerin de değerlendirilmesi gerekmektedir.
Şu halde; tahsilde tekerrür olmamak üzere davacı zararının hesaplanması için konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı, açık ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.