MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/02/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların ... Devlet Hastanesinde başhekim ve başhekim yardımcısı olarak görev yaptıklarını, dava dışı Özçaba Medikal şirketine ödenmesi gereken beş adet faturanın ödenmemesi nedeniyle hastane aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam alacak miktarı 16.667,88 TL'lik icra takibi yapıldığını, davalı başhekim ...'nun itirazı üzerine takibin durduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/106 esas, 2005/192 karar sayılı kararıyla icra takibinin 11.393,608 TL yönünden devamına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ... Devlet Hastanesinin icra dosyasına 28/04/2005 tarihinde toplam 26.458,00 TL ödeme yaptığını zamanında ödeme yapmayan yersiz ve fazladan ödenen 15.064,40 TL'nin davalılardan zararın doğduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıların kasıtlı olarak kurum zararınının doğmasına sebebiyet vermedikleri aksi durumun kabulü halinde yönetici konumunda olan bütün hastane yöneticilerinin aşırı bir sorumluluk ve sınırlama ile bağlanması söz konusu olacağı, bu durumun işin gereklerinin yerine getirilmesine fayda sağlamayacağı , ayrıca davalıların sorumlu tutulmalarının hakkaniyete de uygun olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; 25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 193. maddesi ile, 663 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 15. maddesinin 3. bendine göre “Bu kanun hükmünde kararname ile kaldırılan Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlıklarının üçüncü kişilerle
yapmış olduğu veya taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra takipleri, teşkilat bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine uygun hale getirildiğinde Bakanlığa devredilmiş sayılır” şeklinde düzenlenme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı ... Kurumunun, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile hak ve alacaklarının Sağlık Bakanlığına devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy