MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... 28/03/2004- 01/09/2009 tarihleri arasında yapılan işlemlerin denetlenmesi sonucu düzenlenen müfettiş raporu ile davalıların yapmış oldukları bir alım ihalesinde, piyasa fiyatının üzerinde malzeme satın alarak davacı kurumu zarara uğrattıklarının tespit edildiğini belirtmiş ve oluşan kurum zararının tazminini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan ihalede mevzuata aykırı herhangi bir yön bulunmadığı ve davacının zarara uğratılmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, kurum müfettişi tarafından yapılan denetim sonrası davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı ... 'nun 74. maddesi (818 sayılı BK m.53) uyarınca hukuk mahkemesi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak ceza mahkemesinin maddi olguya ilişkin tespitleri hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Mahkemece davalılar hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırılarak dava konusu ihale ile ilgili açılmış bir ceza davası olup olmadığı hususu tespit edilmelidir. Ceza davası açıldığının anlaşılması halinde, maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu beklenmelidir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.