MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı .... vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 19/04/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, oto kiralama işi yaptığını, kiralanan araçlarından birisinin çalındığını, .. yapılan araştırmalar sonucu davalının elinde bulunan aracın şirket yetkilisine teslim edildiğini, davalının çalıntı otoyu 295 gün zimmetinde tutmasından dolayı zarara uğradığını belirterek maddi zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek davacının 284 günlük kazanç kaybının olduğu belirtilerek bu süre üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; hem davacının hem de davalının oto kiralama işi ile uğraştıkları, davalının davacıya ait ve çalıntı olan aracı harici satış sözleşmesi ile düşük bedelle satın aldığı, dava konusu aracın 295 gün davalıda kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, her ne kadar oto kiralama işiyle uğraşan davacının kazanç kaybının 284 gün olduğu belirtilerek zararı tespit edilmiş ise de, davaya konu edilen aracın arada geçen 284 günün tamamında kiraya verilmesi mümkün değildir. Bu durum hayatın olağan akışına aykırıdır. Şu halde, zarar miktarından BK 43-44 maddeleri (TBK. Madde 51-52) gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. Bu hususun gözetilmemiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy