MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/02/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 26/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu olay nedeniyle düzenlenen .. raporu üzerine zararın ve faillerin öğrenildiği gerekçesiyle zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek ret kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Olay tarihi itibariyle gözetilmesi gereken 818 sayılı .. 60/1. maddesi uyarınca davanın, zarar görenin zararı ve faili öğrendiği günden itibaren bir yıl içinde açılması gerekir. Kamu tüzel kişileri bakımından ise süre, dava açma emrini vermeye yetkili makamın zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlar.
Somut olayda, .. raporu 02/09/2010 tarihinde düzenlenmiş olup; dava açmaya yetkili makamın onayına sunuluş tarihi ise anlaşılamamaktadır. Mahkemece, bu yönün araştırılması ve sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.