MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizliğe dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, kişilik haklarına yapılan haksız saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız eylemden kaynaklanan borç ilişkileri ..'nın 49-58 (e BK41-49) maddelerinde kişiliğin korunması ve kişilik haklarına karşı yapılan saldırıların önlenmesi konusu ise ..'nın 23-24-25. maddelerinde düzenlenmiştir.
Haksız eylemin işçi-işveren arasında gerçekleşmiş olması borç ilişkisini ve kaynağını değiştirmeyecektir. Olaya uygulanması gereken Yasa maddeleri .. 'nın 49 ve 58 ve koşulları varsa .. 'nın 24 ve 25. maddeleridir. Bu maddelerle yargılama yapma görevi ise genel mahkeme sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup iş mahkemesine ait değildir. Bu nedenle, mahkemece verilen kararın onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 16/02/2016
Full & Egal Universal Law Academy