MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 02/12/2014 gün ve 2014/4879-2014/16459 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının tüm, davalılardan ... ve ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer karar düzeltme istemlerine gelince;
Dava, davacı idareye ait araziye izinsiz olarak dökülen toprağın kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, dairemizin 02/12/2014 gün ve 2014/4879 esas ve 2014/16459 karar sayılı ilamı ile onanmış ve davacı vekili ile davalılardan ... ve ...vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; yerel mahkeme tarafından verilen ilk kararın dairemizce davalılar ... ve ...'nin davacıya ait taşınmaz üzerine izinsiz dökülen 7.440,91 m³ toprağın kaldırılması ve taşınmazın eski hale getirilmesinden sorumlu olması gerektiği belirtilerek bozulduğu ve bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Buna rağmen mahkemece, davalıların 22.464,08 m³ toprağın kaldırılmasından sorumlu olduğuna dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Netice itibariyle mahkeme kararının davalıların 7.440,91 m³ toprak dökümü (bedeli 36.626,50TL) ile sorumluluğuna karar verilmesi gerekir. Ne var ki; kararın belirtilen gerekçe ile daha önce bozulması gerekirken dairemizce onanmış olması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme istemi 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, 02/12/2014 gün ve 2014/4879 esas ve 2014/16459 karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-442 maddeleri gereği davalıların karar düzeltme isteminin, yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kabulüne, 02/12/2014 gün ve 2014/4879 esas ve 2014/16459 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve kararın yazılı olan nedenlerle BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların diğer karar düzeltme istemlerinin yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve karar düzeltme talep eden davalılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalılardan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde geri verilmesine 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy