MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 07/05/2013 gününde, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... .. tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 31/05/2013 gününde verilen dilekçeler ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacı-karşı davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalı-karşı davacının temyiz itirazları yönünden; karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davalı-karşı davacı vekiline gerekçeli karar 28/10/2014 tarihinde, davacı-karşı davalı tarafın temyiz dilekçesi ise 15/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı-karşı davacı vekili HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra 29/12/2014 tarihinde mahkeme kararını temyiz ettiğine göre temyiz istemi reddedilmelidir.
2- Davacı-karşı davalının temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ilk bentte gösterilen nedenlerle davalı-karşı davacının temyiz dilekçesinin reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının reddiyle verilen kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine, davalı-karşı davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy