MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ..., dava tarihinde kısıtlıdır ve dava dilekçesi de vasiye tebliğ edilmiştir. Ancak, yargılama sırasında davalı vekili olarak vekaletname ibraz eden Avukat ...'un sunduğu vekaletname vasi tarafından verilmiş bir vekaletname değildir. Davalı asil tutuklu iken cezaevinde verilmiştir. Karar bu vekile tebliğ edilmiş ve vekil tarafından da temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı .. 43 ve 513. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat ...'un dosyaya sunduğu vekaletnamedeki yetkisi sona ermiş, davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Bu nedenle kararı temyiz eden avukatın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir. Vekaletname verilmezse, mahkeme ilamı vasiye “ .. ” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.