MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 28/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 74. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanununun 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de, hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dosya kapsamından, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak davalıların sanık sıfatıyla Ağır Ceza Mahkemesinde 2010/90 esas, 2012/105 karar sayılı dosyasında yargılandıkları ve ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır. Ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak ve kesinleşmiş ceza kararı da değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy