MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,...'da 09/10/2011 tarihinde başlayıp, 10/10/2011 günü de devam eden yağış sonucu, davalıya ait ....Hava Limanının tahliye kanalının düzgün yapılmaması nedeniyle, buradan gelen sel sularının tarlasındaki mahsulleri telef ettiğini belirterek, zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, aşırı yağışın gerçekleştiği 10/10/2011 tarihinden 10 gün sonra... Kaymakamlığı görevlileri tarafından tutulan tutanaklarda belirlenen hasarlı gayrimenkuller listesinde davacının adının ve gayrimenkulünün geçmediği, yapılan keşifte görülen drenaj kanalından gelen suyun bu gayrimenkule zarar verdiği, ancak bu drenaj kanalının davalı idareye ait havaalanından gelen suyu tahliye etmeyip, 10. sokaktan itibaren yüzey akış sularını drene eden turizm yolu arasındaki tahliye kanalındaki rögardan kaynaklandığının anlaşıldığı, davalı idarenin bu sel baskını nedeniyle davacının görmüş olduğu zarardan bir sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça yağışın çok şiddetli olduğu ve zararın davalıya ait... Hava Limanının tahliye kanalından kaynaklandığı iddia edildiğine göre, Mahkemece yağış miktarıyla ilgili veriler de getirtilmek suretiyle Jeoloji Mühendisinin de bulunduğu heyetle yapılacak keşif sonucu zararın havalimanındaki tahliye probleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirlenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.