MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/04/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
5184 sayılı .. uyarınca üye sıfatını taşıyan davalının aidat borçları dava konusu yapılmış; mahkemece, 2013 yılı aidat borcu yönünden kabul kararı verilmiş; 2014 yılı aidat borcuna yönelik istem ise, davalıya ihtar yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dosya kapsamından, 2014 yılı aidat borcuna ilişkin olarak davalıya ihtar yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, yasadan kaynaklanan alacak bakımından temerrüt koşulu bulunmadığı gibi; dava açılmakla da temerrüt gerçekleşmiştir. Şu durumda, 2014 yılı aidat borcunun da hüküm altına alınması gerekir. Karar, bu nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
3- Vekalet ücreti, yargılama giderlerindendir. Yargılama gideri anlamında vekalet ücretine, tarafların haklılık oranları gözetilerek karar verilir. Mahkemece, tazminat isteminin kabul edilen bölümü yönünden davacı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi de yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) ve (3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.