MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ..... ve..... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... ve ....aleyhine 17/10/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat, davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... ve .... aleyhine 24/01/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl ve birleşen davanın davalısı.... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalının, birleşen davaya yönelik temyizi yönünden;
Davalı şirket vekili, hükmün temyiz edilerek Yargıtay’a gönderilmesinden sonra vermiş olduğu 24/02/2015 tarihli dilekçesiyle; davacılardan..... yönünden temyizinden feragat ettiğini bildirmiştir.
Kararı temyiz eden davalı vekilinin birleşen davaya yönelik olarak temyizden feragat etmiş bulunduğu anlaşıldığından, temyiz dilekçesi birleşen dava yönünden reddedilmelidir.
2- Davalının asıl davaya yönelik temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Davalının temyiz dilekçesinin, yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle birleşen dava yönünden reddine, davalının asıl davaya yönelik temyiz isteminin yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy