MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 18/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı ...'ın .. televizyonunda “ .. ” isimli programda sarf ettiği sözlerde, .. “ .. ” belirtiği bir konuşmasına atıfta bulunarak, bu konuşmada bahsedilen kişinin davacı olduğu şeklindeki asılsız iddia ve isnatları nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek, davalılardan manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, bu beyanın ilk defa bu programda ve ... tarafından söylenmediğini, başka basın organlarında daha öncede haber konusu yapıldığını, yayının basın kanun ve ilkelerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı her ne kadar davacının ismini belirtmişse de, bu hususun daha önce 15/12/2013 tarihinde “ .. ” internet sitesinde yayınlandığı, haberde davacının kişilik haklarını ihlal edeci ifadeye yer verilmediği, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde dava dışı .. ve davalı ...'ın konuşma çözümlerini içerir bilirkişi raporu bulunmaktadır. Davalı ...'ın programdaki beyanlarının dayanağı olan konuşma içeriğinde bir isim belirtilmediği halde bu konuşmada bahsedilen kişinin davacı olduğuna dair beyanları davacının kişilik haklarını ihlal edici mahiyettedir. O halde, mahkemece uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy