MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/07/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının kendisine yönelik hakaret ve darp eylemleri nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının iddialarını kabul etmediğini davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı hakkında .. verilen mahkumiyet kararı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı ile tartışmaya kendisinin neden olduğu kanaatine varılarak istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davacı ve davalının sanık sıfatıyla yargılandıkları .. 2011/93 esas, 2012/808 karar sayılı ilamından katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaraladığı, ayrıca ... ve ... hakaret ettiği, katılan sanık ...'ın da “... ” diyerek sair tehditte bulunduğu kabul edilerek katılan sanık ...'ın adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak, katılan sanık ...'ın adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazı kabil olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır.
.. 'nın 74. (818 sayılı BK'nın 53.) maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk mahkemesi yönünden de bağlayıcıdır.
Somut olayda, davalı hakkında kesin olarak verilen ceza mahkemesine ait mahkumiyet kararı, davacının yaralanmasını gösterir... raporu ve toplanan diğer tüm deliller uyarınca davalı, davacıya yönelik hakaret ve darp eylemlerinde bulunmuş olup davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davacının davalı ile tartışmaya kendisinin neden olmasından dolayı istemin reddi doğru olmamıştır. Olayın meydana geliş biçimi takdir edilecek manevi tazminat miktarında gözetilebileceğinden kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy