MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 18/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde (1086 sayılı HUMK m.388) hükmün kapsamında nelerin yer alacağı düzenlenmiştir. Anılan Kanun hükmünün (ç) bendinde “Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanamayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresi”nin gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece kısa kararda “vekâlet ücretinin gerekçeli kararda açıklanmasına” denilmesine rağmen, gerekçeli kararda da aynı cümle tekrar edilerek, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile ilgili bir hüküm kurulmamıştır. Anılan yasa hükmüne aykırı şekilde yargılama giderleri ile vekâlet ücreti hakkında bir hüküm kurulmaması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.