MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre
davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, eski hale getime bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, taşınmazlarından kum alınması nedeniyle eski hale getirme bedelinin davalı şirketten tahsilini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece eski hale getirme bedelinin ödetilmesine ilişkin verilen kararın, Dairemizin 14/11/2013 gün ve 2013/9120-2013/17730 esas-karar sayılı ilamı ile; ''...mahkemece öncelikle yapılması gereken iş, davalının el attığı taşınmazın sürüm değeri ile taşınmazın eski hale getirilmesi için gereken bedelin belirlenmesidir. Gerçek zararın giderilmesi ilkesi çerçevesinde eski hale getirme bedeli istenilebilir. Ancak yine aynı ilke çerçevesinde taşınmazın sürüm değeri de göz önünde tutulmalıdır. Diğer yandan el atılmak suretiyle tamamen kullanılamaz hale getirilen taşınmazdan elde edilen fayda da zarar kapsamında değerlendirilmelidir. Taşınmazın eski hale getirme bedeli, sürüm değerini aşmıyorsa; bu miktara hükmedilmekle yetinilmelidir. Taşınmazın eski hale getirme bedeli, sürüm değerini aşıyorsa; sürüm değeri ile birlikte; el atma nedeniyle tamamen tahrip edilen taşınmazdan sağlanan fayda toplamı; gerçek zarar olarak hüküm altına alınmalıdır. Ancak, bu miktarın hiç bir halde, eski hale getirme bedelini geçemeyeceği de göz önünde tutulmalıdır...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada yeniden bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın sürüm değeri 13.396,00 TL ve dava konusu parselden çıkarılan tuvenen malzeme için kar bedeli 9.445,00 TL olmak üzere toplam bedel 22.481,00 TL olarak hesaplanmıştır. Taşınmazın eski hale getirme bedelinin ise dosya kapsamından 75.314,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde mahkemece bozma ilamı gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında bahsedilen kazanç, davalının davacılar taşınmazına haksız olarak el atıp malzeme alması nedeniyle bu malzemeden elde edilen haksız kazancın da davacıların zararı olarak kabul edilmesi ve bu zararın da hüküm altına alınması şeklindedir. Bilirkişi raporunda bozma ilamı doğrultusunda rapor hazırlanmış ve taşınmazın sürüm değeri toplamı ile dava konusu taşınmazdan çıkarılan malzeme için kar bedeli toplamı 22.481,00 TL olarak hesap edilmiştir.
Şu durumda, mahkemece taşınmazın sürüm değeri toplamı ile taşınmazdan çıkarılan malzeme için kar bedeli toplamı olan 22.481,00 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken sadece taşınmazın sürüm değerinin hüküm altına alınması doğru değildir. Bu nedenle, bozma ilamına uyulduğu halde gereği yerine getirilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan sebeplerle reddine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.