MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 21/02/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 6831 sayılı Kanun'a aykırı eylemi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtığını, Mahkeme’nin 2012/34 esas, 2013/203 karar sayılı ilamı ile fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmaması nedeniyle ıslah edilen kısım yönünden davanın reddine karar verildiğini belirterek bakiye zararının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı, ıslah yolu ile davalının açıkça muvafakat etmesi hali dışında talep miktarını artırmasının mümkün olmayacağı, fazlaya ilişkin haklarından feragat etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 109/1. maddesinde, talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda sadece bir kısmının da dava yoluyla ileri sürülebileceği belirtilmiş, aynı hükmün son fıkrası da “Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez” biçiminde düzenlenmiştir.
Dosya içeriğinden davacının 14/02/2012 tarihli dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadan uğradığı zararın giderilmesi için dava açtığı, açılan bu davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan Kanun hükümleri gözetildiğinde, davacının ilk davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaması feragat anlamına gelmemektedir. Mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy