MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/04/2005 gününde verilen dava ve 06/04/2009 tarihinde verilen birleşen dava dilekçeleri ile kurum zararının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemece bir kısım davalılar yönünden davanın reddine, diğerleri yönünden kabulüne dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve .. vekilleri ile davalılar ..., ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar, davalılardan ...'a hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde tebliğ edilmiş ve kendisi tarafından gönderilen dilekçe ile hüküm temyiz edilmiş ise de; davalı ...'a kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle .. 2012/1335 esas, 2013/41 karar sayılı kararı ile eşi .. vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Şu halde, yasal kısıtlılık altında bulunan davalı ...'a mahkeme kararının ve temyiz harç ve giderlerinin ödenmesi için gönderilen muhtıranın tebliği usulsüz olup, vasisine mahkeme kararı tebliğ edilmeden temyiz harç ve giderlerinin ödenmesi için muhtıra gönderilmesi de doğru değildir. Türk Medeni Kanunu’nun 471. maddesi uyarınca “ .. ” hükmü uyarınca kısıtlının şartla tahliye olup olmadığı araştırılmalı, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda mahkeme ilamı vasiye “ .. ” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı, icazet verdiği takdirde hesaplanacak temyiz harç ve giderlerini verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun yazılı olarak bildirilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması için dosyanının geri çevrilmesi gerekirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy