MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/09/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... ve davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.
Sosyal hizmet kapsamında, özürlü evde bakım yardımından yararlanan hak sahibi davalı ile kamu görevlisi durumunda bulunan davalıların eylemlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş; mahkemece, gerekli araştırmalar yapılmamış, bilirkişi görüşü alınmamış ve kabul kararı verilmiştir.
Dava konusu ile ilgili olarak, teftiş raporu getirtilmeli; konunun sosyal boyutu itibariyle, salt biçimsel kurallar dışında ve ötesinde bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli ve kamu görevlisi sıfatını taşıyan davalıların ihmali olup olmadığı hususunda uzman bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle bir karar verilmelidir. Hüküm, bu nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının ise bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy