MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/10/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ormandan açma yapmak suretiyle idarenin zararına neden olduğunu belirterek, zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ceza dosyası içeriğinde alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden davalı hakkında... Sulh Ceza Mahkemesinde 2012/708 esasına kayıtlı ceza davası olduğu ve temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK'nın 74. maddesi (818 sayılı BK'nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.