MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/04/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine idari yargının görevli olduğuna dair verilen 18/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince,
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, idare mahkemesi görevli olduğundan yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkeme kararı dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1-2 maddeleri uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yerel mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1-2 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” sözcük dizisinin yazılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy