MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili ile ihbar olunan tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- İhbar olunan ...'ın temyiz istemi yönünden;
İhbar olunan, davada taraf olmadığından kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Hakkında herhangi bir hüküm de kurulmamıştır. Mahkemece bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 26/01/2015 tarihli ek kararda bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin karar onanmalıdır.
2- Davacı ... ile davalı ...'nın temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: İhbar olunan ...'ın temyiz isteminin, yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle, tarafların temyiz istemlerinin ise yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle usul ve yasaya uygun olan temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar ile asıl kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 29,20 TL'sinin davacıya, 29,20 TL'sinin de ihbar olunana yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy