MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/09/2011 ve 16/03/2012 günlerinde verilen dilekçeler ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 03/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl ve birleşen davalar, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, asıl ve birleşen davalara yönelik verdiği dilekçelerde, davalının müdür muavini olarak çalıştığını, davalı tarafından dava dışı yüklenici firmalara hukuka aykırı şekilde fazladan ödeme yapıldığını belirterek uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı hakkında olaya ilişkin olarak .. suç duyurusunda bulunulduğu ve savcılığın 2011/80797 soruşturma sırasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca yine aynı olaya ilişkin olarak, dava dışı yüklenici firma hakkında .. esas sırasına kayıtlı dava dosyası bulunmaktadır. Yerel mahkemece, .. soruşturma dosyasının sonucu araştırılmalı ve .. esas sırasına kayıtlı dosya getirtilerek incelenmelidir. Şu durumda, açıklanan yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.