MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ..... İşleri Bakanlığına izafeten .... Bölge Müdürlüğü vekili Avukat ....... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2014 gününde verilen dilekçe ile kaçak avlanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kaçak avlanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından avlanan üç adet kınalı keklik nedeniyle 4915 sayılı Kanun uyarınca tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davaya konu olan hayvanların canlı olarak yakalandığı ve doğaya salındığı, tazminat isteme şartlarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
4915 sayılı Kanun ve Merkez Av Komisyonu kararının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; amacın, doğal dengenin bozulmaması ve belirli dönemlerde liste halinde belirtilen hayvanların avlanmaması, yakalanmaması ve nakledilmemesi olduğu açıktır. Açıklanan yasal düzenlemeler ve dosyaya yansıyan olgular gözetilerek, hukuka aykırı eylemi ile doğaya zarar veren ve doğal ortamı bozan davalıların zarardan sorumlu tutulması gerekir. Şu durumda, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 28. maddesine göre olay tarihindeki tazminat bedelinin belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yanılgıya dayalı gerekçe ile istemin reddedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.