MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/02/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava haksız fiile dayalı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı; çobanlığını yaptığı dava dışı .. ait koyunları .. tarihinde yayarken, koyunların davalı ...'ün buğday tarlasına girerek zarar verdiği, bunu görerek sinirlenen davalının ateş ederek sürüden 1 koyunu öldürdüğü sabittir.
Davacı her ne kadar olay sebebiyle işine son verildiğini, 2 ay işsiz kaldığını aylık .. TL'den .. TL zararı olduğunu iddia etmiş ise de; dosya kapsamından işe son verme işleminin davalının eylemi sonucu değil, sürü sahibinin iradesi ile davacının çobanlık görevini gereği gibi özen ve sorumluluk içinde yapmadığından kaynaklandığı açıktır.
Bu durumda, davalının eylemi ile davacının işine son verilme işlemi arasında uygun illiyet bağı kesilmiş olup, davacının tazminat istemesi mümkün değildir. Bundan dolayı davalının tazminatla sorumlu tutulamayacağından kararın bozulması düşüncesinde olduğumdan hükmün onanmasına dair sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 05/05/2016
Full & Egal Universal Law Academy