MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 30/12/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle ve esastan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Zamanaşımı def’i, bir hakkın ileri sürülebilmesine engel olgulardandır. Bu nedenle ön sorun olarak çözümlenmesi; varlığının kabulü halinde de, işin esası hakkında karar verilmemesi gerekir. (HMK m. 163, m.164, m.142). Mahkemece, davanın hem zamanaşımı ve hem de esası yönünden reddine karar verilmesi; usule ilişkin açık çelişki niteliğindedir. Hüküm, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; işin esasına yönelik temyiz itirazlarının ise bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy