MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Bir kısım davacıların desteği diğerlerinin ise kardeşi olan ...'ın davalı tarafından kasden öldürüldüğünü, olayla ilgili ceza davası açıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, istenen tazminatların fahiş olduğunu, olayda ölenin haksız tahrikinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, maddi tazminat yönünden bilirkişi raporu alınmış ve istem kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından; olayla ilgili ceza davasının sonuçlandığı ve anılan doyada davalının haksız tahrik altında öldürme şuçunu işlediği sabit görülerek cezalandırıldığı, hükmün Yargıtay tarafından onandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece maddi tazminat hesaplanması için alınan aktüerya raporunda davalının kusur durumu belirlenirken davalının olay tarihindeki yaşı ile PMF tablosuna göre bakiye ömrü oranlanarak değerlendirme yapılmıştır. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken 818 s. BK m. 53 (6098 S. TBK m. 74) uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin kusur ve zarara ilişkin belirlemeleri ile bağlı değil ise de; ceza mahkemesi tarafından saptanan maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Davalının kusurunun kesinleşen ceza mahkemesi kararındaki maddi olgular esas alınarak belirlenmesi gerekirken hatalı görüş içeren bilirkişi raporundaki kusur durumuna göre hesaplanan tazminat miktarlarının hükme esas alınması ve yerel Mahkemece bunun üzerinden yeniden kusur indirimi yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların diğer, davalının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.