MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/12/2014
NUMARASI: 2013/296-2014/497
Davacı H.. M.. vekili Avukat S..T.. tarafından, davalı M.. D.. aleyhine 07/03/2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/11/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Y.. Ü..ile karşı taraftan davacı vekili Avukat S..T.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına, özellikle “dava konusu idari para cezasının usulüne uygun tebliğ edilmediği dahil sorumlusu olunmadığına yönelik tüm itirazlar konusunda inceleme yapma görevinin Sulh Ceza Mahkemelerine ait olmasına göre” yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan..TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalıya 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.