MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/06/2014
NUMARASI: 2014/200-2014/573
Davacılar F.. D.. ve diğerleri vekili Avukat Selçuk tarafından, davalı Ş.. P.. aleyhine 09/06/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;
Davacılar, haksız fiil nedeniyle, Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/271 esas sayılı dosyası üzerinden, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, manevi tazminat isteminde bulunduklarını, ancak bu davada sehven, tazminatlara faiz yürütülmesini talep etmediklerini belirterek; eldeki davada, olay tarihinden iş bu davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş faiz alacağını müddeabih haline getirerek, 5.000,00 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/271 esas, 2009/300 karar sayılı ilamına konu 5.000,00 TL manevi tazminat için, bu mahkemece kararın verildiği tarih itibari ile faiz talebinde bulunulabileceğini belirterek; 5.000,00 TL manevi tazminatın, asıl dosyanın karar tarihi olan 13/11/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Manevi tazminata ilişkin asıl hüküm, davacılar tarafından icra takibine konulduğunda; talep edilmesi halinde asıl hükmün karar tarihi faiz başlangıcına esas alınabilecektir. Davacıların eldeki davadaki istemi ise; olay tarihinden, eldeki davanın açıldığı tarihe kadar birikmiş olan ve ilk davada talep edilmeyen faiz alacağıdır. Dava konusu istem, haksız fiilden kaynaklandığına göre; olay tarihinden itibaren faiz istenebileceğinde duraksama bulunmamaktadır. Davalı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 113. maddesindeki istisnaların oluştuğu yönünde bir savunmada bulunmadığına ve davacılar asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarına göre; olay tarihinden eldeki davanın açıldığı tarihe kadar olan birikmiş faiz alacağı hesaplanıp, talep de gözetilerek; bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) numarlı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.