MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/04/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı borçluya miras yolu ile intikal eden taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, sonuçta ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, dava konusu taşınmazlardan bir tanesinin davalıya ihale edildiğini, davalının ihale bedelini yatırmayarak ihalenin kaldırılmasına neden olduğunu, taşınmazın ikinci ihalede daha düşük bedelle satılması sonucu takip alacaklısı olarak zarar gördüğünü iddia etmiştir. Ayrıca, borçluya miras yolu ile intikal eden bir kısım taşınmazların da davalı tarafından kiraya verildiğini ve kira gelirinin tahsil edildiğini, borçlunun 1/3 oranında hissesi olduğunu, buna rağmen 1. haciz ihbarnamesine itiraz edilerek, borçlunun payının davalı tarafından icra dosyasına yatırılmadığını iddia etmiş ve uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ilk ihalede teklif ettiği bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; .. satış memurluğunca .. yazılan 22/02/2013 tarihli yazıda .. satış memurluğunun 2012/5 dosyasındaki iki ihale arasındaki farkın tahsili amacıyla dosya davalısı ...'nun hesabında bulunan .. TL'ye haciz konularak alacaklıya ödendiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Yine dosya içindeki yazışmalardan ... esas sayılı dosyasında alacaklı davacıya ... sayılı satış dosyası üzerinden tahsil edilen bir kısım bedelin ödendiği anlaşılmıştır.
Şu halde; mahkemece .. satış memurluğunun .. yazdığı .. tarihli yazı da gözetilerek, belirtilen icra takip ve satış memurluğu dosyaları dosya içine alındıktan sonra davacının zararının karşılanması için davalıdan tahsilat yapılıp yapılmadığı ve ayrıca diğer ihaleler sonucunda da davacının asıl borçludan bir alacağı kalıp kalmadığı ve dolayısıyla zararı olup olmadığı hususu tespit edilmek üzere konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy