MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ......'a vesayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 12/07/2004 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım talebinin kabulü ile davanın reddine dair verilen 09/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, taksirle ölüme neden olma eylemi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, vefat eden ....'ın evde doğum yaptığını ve doğumun davalılardan emekli hemşire davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, doğum sonrası kanamanın durdurulamaması nedeniyle ....'ın ... Hastanesi'ne getirildiğini, hastanede acil kan ihtiyacı nedeniyle kan istem formu düzenlenerek kendilerinden üç ünite kan getirilmesinin istendiğini, davacılardan ....'ın kan istem formu ile birlikte .... Merkezi'ne gittiğini ve yanında yeterli para olmaması nedeniyle kendisine kan verilmediğini ve tekrar para temin edilerek kan merkezine gelinmesi ve kan temin edildiğinde ise geç kalınması nedeniyle davalıların kusuru sebebiyle ....'ın hastanede vefat ettiğini belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, iddiaların yerinde olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, .... Kurumu ... Kurulu'dan alınan rapora göre davalıların ölüm olayının meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, yapılan işlem ve müdahalelerin uygun ve yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı ..., kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUK'nun 2. maddesi) Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Açıklanan nedenle; mahkemece, davalı ... yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ise (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy