Davacı ... Genel Müdürlüğüne izafeten vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/07/2013 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 6831 sayılı muhalefet nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili, hükmedilecek tazminata olay tarihinden tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiş, mahkemece; hükmedilen tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Davanın dayanağı olan eylem, haksız fiil niteliğinde olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Dosya içeriğindeki suç tutanağına göre, olay tarihinin 15/03/2006 olduğu anlaşılmaktadır. Talep gözetilerek olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihi olan 15/07/2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle, hüküm bölümünün 1. bendinden "...dava tarihinden..." sözcüklerinin çıkartılarak, yerine "olay tarihi olan 15/03/2006 gününden" biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy