Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/07/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davaya konu edilen ... Gazetesi'nin 15/01/2010 ve 16/01/2010 tarihli sayısında; “...” ve “...” ve “...” başlıkları altında yapılan haberin gerçek dışı ve hakaret içerikli olduğunu belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile diğer bir kısım kişilerin uyuşturucu çetesi kapsamında yapılan operasyonda gözaltına alındığını, emniyet güçleri tarafından verilen bilgiler ışığında haberin verildiği andaki beliriş biçimine göre yayın yapıldığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, emniyet basın notunda belirtilenlerin dışında kaynağı belli olmayacak şekilde, görünür gerçeklikle ilgisi olmayan bilgiler içeren haberler yapıldığından istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davaya konu ... Gazetesi'nin 15/01/2010 ve 16/10/2010 tarihli sayılarında; “Yeşil'in Tilkisi Yakalandı” ve “Tilki Selim Yakalandı” ve “binbaşı eroin kuryesi çıktı” başlıkları altında yapılan haberler bir bütün olarak incelendiğinde; davacının, emniyet kaçakçılık dairesince yapılan operasyonlarda gözaltına alınarak, “Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma Veya Sağlama, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgütün Yöneticisi Olmak” suçlarından tutuklandığı ve hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kamu davası açıldığı, örgüt içerisinde davacının “tilki” lakabı ile bilindiği anlaşılmaktadır.
Basının görevi, okuyucuyu bilgilendirmek olup bu görevi yaparken okuyucunun ilgisini çekecek güncel konuları dikkat çekici biçimde haber yapabilir. Diğer yandan basının, yayının yapıldığı andaki veriliş biçimine göre yani görünür gerçekliğe göre haber yapması yeterli olup somut gerçekliği araştırma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Davaya konu yayının, davacının uluslararası uyuşturucu kaçakçılığı kapsamında gözaltına alınması üzerine emniyet birimlerinden elde edilen bilgilere göre ve haberin veriliş anındaki veriliş biçimine göre haber konusu yapıldığının kabulü gerekir. Şu halde, yayının hukuka aykırılığından ve davacının kişilik haklarını zedelediğinden söz edilemez. Manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy