MAHKEMESİ: Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2014
NUMARASI: 2010/80-2014/308
Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat Abdullah tarafından, davalılar T.. B.. ve diğerleri aleyhine 12/02/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı T.. B.. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 13/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı T.. B.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalılar Sehernaz, Ş.. B.., Şerife, A.. A.., F.. İ.., A.. Ç.., F.. Ü.., M.. D.. ve M.. D..'e yönelik temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2- Davalı T.. B..'ın temyiz itirazına gelince;
Dava, terör eylemi neticesinde yaralanan polis memurlarına 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince ödenen tazminatın haksız eylem sorumlularından rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece; istem davalı T.. B.. yönünden kabul edilmiş, davalılar Sehernaz, Ş.. B.., Şerife Bedir, A.. A.., F.. İ.., A.. Ç.., F.. Ü.., M.. D.. ve M.. D.. yönünden reddedilmiş; karar, davacı ve davalı T.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; davalı T.. B.. hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda terör örgütü propagandası yapmak ve polise direnmek suçlarından mahkumiyte kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Eldeki dava dosyasında polis memurları Sani, Fatih Ö. ve Fatih D.'ye yaralanmaları nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istenmektedir.
Ceza dosyası kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden davalı T.. B..'ın tazminat ödenen polis memurlarını yaraladığı yönünde delil bulunmamaktadır. Davacı idare tarafından davalının tazminata konu eylemi gerçekleştirdiği başka bir delil ile de ispatlanamamıştır.
Şu halde davalı T.. B.. yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı T.. B.. yararına BOZULMASINA, davacının davalılar Sehernaz Altın, Ş.. B.., Şerife Bedir, A.. A.., F.. İ.., A.. Ç.., F.. Ü.., M.. D.. ve M.. D..'e yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerler reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.