MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2014/335-2014/502
Davacı A.. B.. vekili Avukat Hatice tarafından, davalılar A.. K.. ve diğeri aleyhine 03/06/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Adulgani Kavak vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının gerçekleşmesine neden olan kamu görevlisi ile kendilerine yersiz ödeme yapılandan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ile davalılardan A.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kurum vekili, Batman İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 2007-2010 yılları arasında özürlü evde bakım hizmetlerine ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda 1050 kişiye fazla ve yersiz ödeme yapıldığının teftiş sırasında tespit edildiğini, özürlü evde bakım yardımından yararlanan hak sahibi davalı ile kamu görevlisi olan diğer davalının eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerin faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı A.. K.. davanın reddi gerektiğini savunmuş; diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece gerekli araştırmalar yapılmamış, bilirkişi raporu alınmamış, denetçi raporları esas alınarak eksik inceleme ile karar verilmiştir. Mahkemece dava konusu ile ilgili olarak, kurum kayıtları ve teftiş raporları getirtilmeli, konunun sosyal boyutu itibariyle, salt biçimsel kurallar dışında ve ötesinde bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli ve kamu görevlisi sıfatını taşıyan davalının kusurlu olup olmadığı hususunda uzman bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle bir karar verilmelidir. Hüküm bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının ise bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 21/10/2015
Full & Egal Universal Law Academy