MAHKEMESİ : Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2014
NUMARASI : 2014/425-2014/290
Davacı İ.. K.. vekili Avukat Hayri tarafından, davalı A.. Ö.. aleyhine 20/05/2004 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının zedelenmesi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kişilik haklarının ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 326. maddesi gereğince davanın kısmen kabulü halinde yargılama giderleri kabul ve reddedilen miktarlara göre taraflara yükletilir. Aynı Yasa'nın 323. maddesine göre vekâlet ücreti de yargılama giderlerine dahildir. Davacının manevi tazminat isteminin bir bölümü reddedildiğine göre, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına, Avukatlık Yasası ve karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, bir bölümü reddedilen manevi tazminat istemi nedeni ile davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir ise de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm bölümündeki 5. fıkranın tamamen silinerek yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/1-4. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen manevi tazminat istemi yönünden takdir edilen 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy