MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .. ve diğerleri aleyhine 21/01/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından mahkemenin 02/02/2010 tarihli ilk kararının temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 10/04/2012 tarihli ilamı ile temyiz eden davalılar ve davacı yararına bozulduğu, bozma ilamında açıkça yangının davalı şirkete ait kömür satış yerinin ahşap çatısındaki elektrik kablolarının ısınarak çatlaması neticesi kısa devre olması ile çıktığının kabulünün gerektiğinin belirtildiği görülmüştür. Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Şu durumda, usulü kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek bozmaya uygun kusur durumunu ayrıntılarıyla belirtir şekilde yeni bir bilirkişi incelemesi yapılarak varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Bu hususun gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacı ile temyiz eden davalıdan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 13/07/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.