Davacı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanunu’nun 23. maddesine göre; tebligat mazbatasının “tebliğin kime yapıldığını ve tebliğ muhatabından başkasına yapılmış ise o kimsenin adını, soyadını, adresini ve 22'nci madde gereğince tebellüğe ehil olduğunu, 21'nci maddedeki durumun tahaddüsü halinde bu hususlara mütaallik muamelenin yapıldığını, adreste bulunmama ve imtina için gösterilen sebebi, tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını” ihtiva etmesi lazımdır.
Dosya incelendiğinde, gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin davalı ile aynı konutta oturan ve yakını olduğu belirtilen Vahide Subaşı’na tebliğ edildiği, tebligat mazbatasında davalının köyde olduğunun belirtildiği; ancak adreste bulunmama sebebinin gösterilmediği ve tebliğ memurunun imzasının olmadığı anlaşılmaktadır.
Şu halde, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca gerekçeli kararının ve davacı tarafın temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanması ve temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın iadesi gerekmektedir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.