MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 11/02/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan .. karşı açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılara karşı açılan davanın reddine dair verilen 25/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan .. karşı açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle, bu davalı açısından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılara karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından .. dışındaki davalılar hakkında verilen esastan ret kararı yönünden temyiz edilmiştir.
818 sayılı BK'nın 53. (TBK'nın 74) maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dosya kapsamından, dava konusu olay nedeniyle davalıların .. karar sayılı dosyasında sanık sıfatıyla yargılandıkları ve haklarında beraat kararı verildiği, ceza kararının temyiz aşamasında olduğu, kesinleşmediği anlaşılmıştır. Ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak; kesinleşmiş ceza kararı da değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken; eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy