MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 02/08/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacının temyizi yönünden;
Davacı kararı katılma yoluyla temyiz etmiştir. Davacı .. 431/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve .. 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreyi geçirdikten sonra temyiz talebinde bulunduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ...'ın temyizi yönünden;
Dava, kişilik haklarının ihlali nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, .. tarafından yürütülen soruşturmada davalı ...'nın iletişiminin dinlenmesi sırasında, davalılar arasında geçen telefon görüşmesinde davalılarca kendisi hakkında hakaret içerikli konuşmalar yapıldığını, bu ifadelerin yerel ve ulusal basında yayınlandığını, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek uğradığı manevi zararın giderimini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece, davalılar arasında geçen konuşmaların davacıyı hedef aldığı, davalılarca kullanılan ifadelerin hakaret niteliğinde olduğu gerekçesiyle her iki davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar arasında geçen 17/08/2010 tarihli telefon görüşmesinde davalı ... tarafından davacıya yönelik olarak kullanılan ve yerel mahkemece tazminatı gerektirdiği kabul edilen ifadeler davalının değer yargısı niteliğindedir.... yerleşik uygulamalarına göre değer yargısının aksinin kanıtlanması olanaksız ya da zor olup kişilik haklarına saldırı niteliğinde kabul edilemez. Dolayısıyla davalı ... tarafından telefon görüşmesinde kullanılan ifadeler yönünden manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA; davacının talebinin ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davacı ile temyiz eden davalıdan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy