MAHKEMESİ: Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/12/2012
NUMARASI: 2012/11-2012/460
Davacı İ.. B.. vekili Avukat Ekmel tarafından, davalılar K.. K.. ve diğeri aleyhine 05/01/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar M.. K.. ve K.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalılardan M.. K..'in temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalılardan K.. K..'in temyiz itirazları yönünden; Dosya kapsamından, davalı tarafından kararın temyiz edilmiş olması fakat temyiz harç ve giderlerinin yatırılmamış olması nedeniyle davalı vasisine temyiz harç ve giderlerini yatırması için tebliğ yapılmasına rağmen harç ve giderlerin yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
2- Davalılardan M.. K..'in temyiz itirazları yönünden;dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenle davalı K.. K..'in temyiz dilekçesinin reddine ve (2) no'lu bentte gösterilen nedenle diğer davalı M.. K..'in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının M.. K..'e yükletilmesine 09/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.