MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin davalılar ile akraba olduğunu, dava dışı eşi ile olan boşanma davası nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğunu, olay günü davalılar tarafından darp edildiğini ve hakarete maruz kaldığını, davalıların bu eylemleri nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiğini beyan ederek, uğranılan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalıların davacıya karşı yaralama fiilini işledikleri ve davacının manevi zararının doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; ...(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/1214 esas 2014/449 karar sayılı dosyasında, davacı ve davalılar hakkında davaya konu eylemleri nedeniyle kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; davacı hakkında davalı ...’a yönelik kasten yaralama, diğer davalı ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle ayrı ayrı beraatine, davalıların davacıya yönelik kasten yaralama suçlarından ise mahkumiyetlerine karar verildiği, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtaya gönderildiği ve yargılamanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK' nın 74. maddesi (818 sayılı BK'nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de, hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 17/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy