MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının ... Başkanı sıfatıyla ...Hayat Gazetesi'nde 26/02/2015 tarihinde yayımlanan röportajında davacıya yönelik hakaret ve iftira niteliğinde açıklamalarda bulunduğunu belirterek uğranılan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacı hakkında kullandığı ifadelerin eleştiri sınırını aştığı, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği, davalının bu ifadeleri nedeniyle hakaret suçundan cezalandırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu beyanlara ilişkin olarak ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/365 esas ve 2016/150 karar sayılı dava dosyası ile davalının hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edildiği ve halen Yargıtay incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Olay tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi (818 sayılı BK m.53) gereği kural olarak, hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesinin maddi vakıaya ilişkin tespiti ve mahkumiyet kararları ile bağlıdır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesi gereğince, davalı hakkında açılmış olan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/365 esas ve 2016/150 karar sayılı dava dosyası bekletici sorun yapılarak kesinleşmesi beklendikten sonra, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu durum gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy