MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kamu görevlisine karşı hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin icra müdür yardımcısı davalının ise avukat olduğunu,işlerin zamanında yapılmadığı gerekçesiyle davalı tarafça sürekli şikâyet edildiğini, adli ve idari tahkikatlarla hakkındaki şikayetlerin lehe sonuçlandığını, olay günü davalının kâtibine serzenişte bulunduğunu, kâtibin davacı ile aralarında geçen konuşmayı davalıya aktardığını, akabinde davalının icra müdürlüğüne gelerek herkesin duyabileceği şekilde tahkir edici sözler sarf ettiğini, davaya konu haksız eylem nedeniyle yapılan ceza yargılamasında hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, davalının eylemleri nedeniyle elem ve üzüntü yaşandığını beyan ederek manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili; davacıya yönelik sarf edilen sözlerin hakaret içeriği taşımadığını, hakaret kastı ile söylenmediğini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının, davacı hakkında sarf ettiği sözlerin; iddia, savunma ve eleştiri sınırlarını aşarak, davacıları küçük düşürücü ve hakaret içerikli oldukları gerekçesi ile talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ceza mahkemesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TBK'nın 74. maddesi anlamında hukuk hakimini bağlamaz. Somut olay hukuk hâkimi tarafından deliller serbestçe değerlendirilerek takdir edilmelidir. Davalı tarafından, davacıya sarf edilen sözler kişiye yönelik değil icra dairesinde yapılan işlemlerin uygulanmasına ilişkin ifadeler olup eleştiri niteliğindedir.
Dosya kapsamına göre; kaba, küçük düşürücü, açıkça tahkir edici, aşağılayıcı ve kişisel hakları zedeleyici nitelikte olmadığının kabulü gerekir.Şu durumda mahkemenin, açıklanan maddi ve hukuki olgulara dayanarak davanın reddine karar vermesi gerekirken, aksi gerekçe ile istemin kısmen kabulüne karar vermiş olması doğru görülmemiştir. Karar bu nedenle davalı lehine bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy