MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti.
aleyhine 18/11/2013 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2019 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14/05/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin oto kiralama şirketinin bulunduğunu, araç kiralama sözleşmesi ile müvekkiline ait aracı .... isimli kişiye sekiz günlüğüne kiraladığını, bu kişininde aracı sahte belgelerle davalıya usulsüz bir şekilde sattığını ve aracın üzerine başka plaka takılarak davalı adına tescil ettirildiğini belirterek araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğu belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu aracın .... 9. Noterliğinin 10/05/2012 tarihli araç satış sözleşmesiyle davacı adına 04/06/2012 tarihinde tescil edildiği, daha sonra ... 7. Noterliğinin 10/01/2013 tarihli araç satış sözleşmesiyle dava dışı ... Otomotiv İnşaat Turizm Emlak Makina Hayvancılık Kuyumculuk Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil edildiği, davalı şirketin ticaret ünvanının ise ...olduğu, bu haliyle arac satış sözleşmesinin tarafı olan şirket ile davalı şirketin farklı şirketler olduğu anlaşılmaktadır.
Şu durumda; davanın dava dışı ... Otomotiv İnşaat Turizm Emlak Makina Hayvancılık Kuyumculuk Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne yöneltilmesi gerekirken, davalı şirkete yöneltilmesi doğru değildir.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.