MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, usulsüz ve kaçak avlanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, avcılık ve avlanma izin belgesi olmayan davalının 3 adet alakarga ve 2 adet çil kekliğini yasak olarak avladığını belirterek, 4915 Sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca maddi tazminat talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu olay nedeniyle davalı aleyhine idari para cezası kesildiği ve bunun 6183 saylı Kanun uyarınca tahsilinin mümkün olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
4915 sayılı Kanun'un hükümlerine göre yasak avlanma halinde uygulanacak idari para cezasının yanı sıra, bu para cezasından ayrı olarak Kanun'un 28. maddesi uyarınca maddi tazminat da talep edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu olayla ilgili idari para cezası eldeki davanın konusu yapılmamıştır. Şu durumda dava konusu tazminat talebi, idari para cezasından farklı ve ayrı bir taleptir. Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle tazminat miktarının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeye dayalı olarak davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy